SVT missade hur SD saboterar för Sverige

Jag såg SVT:s utfrågning av Jimmie Åkesson och det är märkligt, tycker jag, att ingen av journalisterna riktigt på allvar utmanade Åkesson på något område. (Länktips, se nedan). De teman SVT hade valt var till största delen ”hemmaplan” för Åkesson, områden där SD gärna profilerar sig och driver på utvecklingen i en farlig utveckling. Tidö-regeringen har ju dessutom genomfört mycket av det SD gick till val på 2022. De hade kunnat fråga om han kände sig nöjd med hur de ”borgerliga” partierna, de han numera ser som motståndare, böjt sig för SD:s vilja på Tidö slott. SD är ju inget borgerligt parti och Liberalerna är ideologiska motståndare har vi återigen fått höra, men det togs inte upp i utfrågningen. Är media också fienden, hade varit intressant att höra Åkessons svar på.

Sjukvården är den viktigaste frågan och här saboterar SD lösningar
Detta med retroaktiv lagstiftning hade de kunnat ta upp, men det gjorde de inte. Detta att medvetet skapa osäkerhet för personer och familjer som bor och verkar här, betalar skatt och sköter sig. Det är uppenbart att personer från andra länder ska känna sig ovälkomna och oönskade. När han fick frågan om det är rimligt att en syrisk läkare, som jobbar i Sverige, ska få pengar för att lämna landet hade journalisterna kunnat fråga just mot bakgrund av att nästan 40 procent av Sveriges läkare har utländsk bakgrund. Och mot bakgrund av hur svårt det är att bemanna och få kompetent personal till alla tjänster. Hur kan Åkesson tycka att det är smart att dränera sjukvården på kompetens när just sjukvården är den fråga väljarna har som den i särklass viktigaste delfrågan i årets val? På vilket sätt löser det sjukvårdens problem att se till att kompetent personal lämnar Sverige? Denna ihålighet i resonemanget hade varit bra om SVT hade borrat i. Men det gjorde man inte.

Tvåstatslösning?
Eller utrikespolitiken. Är SD för en tvåstatslösning i Israel-Palestina-konflikten? Eller har man ställt sig på Netanyahus sida och tycker att Israel gör rätt som uppmuntrar illegala ockupanter, bosättare, på det som enligt gällande avtal är palestinsk mark? Har palestinier ingen talan i SD:s värld? Hur ser SD på mänskliga rättigheter? Gäller de bara vissa?

Ett gigantiskt misslyckande för ett nationalistiskt parti
Eller detta med att kalla sig ett nationalistiskt parti och samtidigt försvåra för inhemsk försörjning. Bioenergi, biologiska bränslen, lokalt producerad el i form av solceller och vindkraftverk, lokalt producerad mat osv – är det inget som ett parti som värnar Sverige borde försvara? Inte minst ur beredskapssynpunkt, kan man ju hävda. Istället för att som nu låsa fast oss i ett ännu värre oljeberoende, skapa osäkerhet om vad staten vill när det gäller omställning av fordonsflottan, bränslesystem osv. Varför är det viktigare att gynna internationella oljeintressen än att stärka den inhemska resiliensen? Det hade varit intressant att höra hur Åkesson skulle motivera sin positiva hållning till de stora internationella bolagen med tanke på hur det är just dessa som har mest att förlora på en omställning till förnybara bränslen.

Varför vill SD sabotera den svenska skolan?
Eller skolan. Varför vill SD försvara dräneringen av svenska skattepengar som är avsedda för eleverna i den obligatoriska skolan så att stora delar av dessa pengar, miljarder, hamnar i utländska ägares händer? Varför vill SD att skolan misslyckas med sitt uppdrag att ge alla en så god start som möjligt i livet? Koncernskolorna är ett bedrägligt och ”smart” sätt av företag att slussa säkra pengar från staten till sina egna ägares fickor, ett system som Sverige är helt ensamma om. Varför vill SD försvaga den svenska skolan? Är det viktigare med kinesiska ägare än att att anställa tusentals med lärare och assistenter som hade kunnat förhindra att enstaka elever spårar ur och till och med begår brott som nu senast i Fagersta? Varför saboterar SD den svenska skolan? Är vinster viktigare än våra barns framtid?

Är kunskap farlig i SD:s värld?
Och man hade kunnat komplettera med hur Tidö-regeringen drastiskt skar ner folkbildningens resurser redan 2023. Är det kunskap SD är rädda för? Är det enklare att få gehör för ogrundade påståenden om väljarna är okunniga? Är åsikter lika mycket värda som vetenskapligt grundade fakta? Är det en dränering av den svenska konkurrenskraften SD vill se? Så att vi inte längre har något försprång på den internationella marknaden när vi ska konkurrera med andra länder? Varför är kunskap så farligt i SD:s värld?

Ingen bra dag på jobbet
Men inget av detta togs upp. Istället bollade man lite frågor som Åkesson till största delen kände sig bekväm med och referenser till tidningen ETC kunde han avfärda som en extrem tidning osv. Det var ingen bra dag på jobbet för SVT:s journalister.

Länktips: https://www.svtplay.se/video/ePvLxvQ/val-2026-utfragningen/jimmie-akesson-sd

De breda överenskommelserna kan behövas för fler områden

Magdalena Andersson talar ofta om breda överenskommelser. För hon inser att vissa statliga åtaganden kräver längre tid än fyra år. Och hon vill också, tror jag, markera mot SD. Att det är de andra partierna hon vill hitta en överenskommelse med. Sannolikt försvaret, NATO, energifrågor, upprustning av järnvägar och andra viktiga satsningar som Sverige står inför. En del av hennes tanke handlar nog också om att eliminera vissa frågor från valrörelsen.

Formulera liknande breda överenskommelser
Det som man skulle önska är att det också var självklart för den nuvarande oppositionen att formulera liknande tankar kring Public Service (som ju Tidö-gänget vill krympa), och om folkbildningen, studieförbunden och hela det ekosystem som civilsamhället är så beroende av för att hela Sverige ska leva. Biståndspolitiken skulle också må bra av långsiktighet. Det är inte Benjamin Dousas ”gåva” till korrupta somaliska politiker för att få dem att ta emot utvisade flyktingar som är den klassiska svenska biståndslinjen. Det finns decennier av viktigt arbete för andra länder som behöver återupptas. Om inte annat så för att restaurera Sveriges anseende i världen. Och svenska folket vill inte ha koncernskolor som plockar ut vinster ur skattefinansierade intäkter.

Mänskliga rättigheter eller ”stram” politik?
Humanitet är ett ord som hamnat i skuggan av allt annat. Anständighet. Mänskliga rättigheter. Det var förr självklara punkter i ett partiledartal. Nu ska man tala om hur ”stram” man är, ett annat ord för omänsklig. Det är omänskligt att sätta 13-åringar i fängelse och tro att de kommer ut som personer som har en chans att få en anställning och ett anständigt liv.

Olika kvaliteter
Magdalena Andersson är säkert duktig i nationalekonomi. Men hon är nog inte lika van förhandlare som Stefan Lövfén. Han förstod och hade lärt sig att uppskatta olika svar på en fråga. Mitt intryck är att S nuvarande partiledare är van vid en slutsats i nederkanten av det kalkylark hon tittar på. Man har olika kompetenser. Och Magdalena Andersson är säkert duktig på vissa saker. Men att hantera olika svar på samma fråga är mer osäkert om att hon gillar. Det finns alltid minoriteters perspektiv att ta hänsyn till. Majoriteten har inte alltid rätt. Låt oss hoppas att de breda överenskommelserna återställer sådant som tidigare spelade stor roll för svenskarna och för andra berörda.

Boende är en mänsklig rättighet
En fråga som berör alla är hur vi bor. Med Tidögängets nya lag om andrahandsuthyrning kommer vem som helst kunna flytta in och bli granne med dig. Fastighetsägarna och BRF-föreningarna får små möjligheter att förhindra att lägenheter används för tillfälliga (drog)lager, för möten, för kriminella, som vapenförråd osv. För att inte tala om hur svårt det blir med soprum och källsortering plus den otrygghet det innebär att inte veta vem som egentligen är min granne. Det är dags för ett rejält omtag i bostadspolitiken. Det är en mänsklig rättighet att bo bra och tryggt. Inte minst på äldre dar. På det området får en ny regering gärna agera med åtstramningar. Marknadstänket och vinstjakten leder enbart till problem.