Tag Archives: USA

Att orientera sig i medielandskapet

Posted on by
Reply

Genomslaget för vissa röster i det politiska samtalet är större. Man kan undra vad det beror på. Tydlighet? Förmåga att ”gå igenom rutan”? En förmåga att formulera sig så att folk begriper? Personlighet? Vad är det som gör att vissa röster får ett större genomslag än andra? Vad är det som pågår? ”Varför är det på dette viset?”

Bildmedierna korrumperar
En av de böcker jag haft i bokhyllan i decennier är ”Underhållning till döds” av Neil Postman (utgiven 1985). Postman beskriver hur ”teve-åldern” (ja, man skrev så…) förändrar samhället och vårt sätt att tänka. Angående information och kunskapsförmedling, hävdade Postman redan för fyrtio år sedan, långt för internet, att bildbaserad kommunikation korrumperar vårt sätt att förhålla oss till argumentation, fakta och vetenskap.

Känslor blir tydligare än fakta
Det verkar tyvärr som Postman fick rätt. Det som förändrats är att nu kan alla producera innehåll och sprida det. Avsändare och mottagare har på ett plan demokratiserats, men också tappat en kvalitetsparameter. Vem som helst kan säga vad som helst. (Även jag i denna blogg, naturligtvis). Uppe på denna förskjutning av ansvar för innehållet finns också en väldigt tydlig förskjutning från fakta till känslor. Bildmediet är mycket bra på att förmedla känslor. Genomslaget för en känsla är starkare än för en siffra.

Vi snärjs av sluga plattformsägare
Postmans tes är att allt till slut blir underhållning. För att det är detta som publiken vill ha. Paketerat med gedigna doser av reklam, naturligtvis. Vi som varit med länge minns hur TV:n brukade kallas ”dumburken”, eftersom den gjorde oss fördummade. Och tyvärr stämde detta och har naturligtvis accelererat nu när TV:n inte längre behövs utan varje mobiltelefon är sin egen programskapare och TV-kanalerna ersatts av sluga nätoperatörer och plattformar som kontrolleras av Elon Musk och andra makthavare med långtgående visioner om en total kontroll.

Förenkling och lögn
Så frågan uppstår: ska vi paketera fakta på ett anpassat sätt? Trump har lärt oss hur upprepning och förenkling underlättar för folk att förstå budskap. Han upprepar nästan allt två gånger när han talar. Oavsett om det är lögn eller sanning. Han har ju ett fritt förhållningssätt till sanningen. Hans problem är att han saknar långsiktig strategi och förmåga att ljuga på ett sammanhållet sätt. Först skulle Epsteinfilerna och särskilt listan över hans ”kunder” avslöjas, sedan fanns det ingen Epstein-lista, det fanns heller ingen födelsedagshälsning, och när den dök upp var det inte hans namnteckning osv osv. Lögnerna faller ihop av sin egen inkonsekvens. Ska man ljuga måste man konstruera ett mer sammanhållet koncept. Och självfallet är lögnen fel väg att gå.

”Hjälten” Charlie Kirk
I svallvågorna efter mordet på Charlie Kirk har det också blivit tydligt hur stort inflytande högerns influencers har fått. Det vita majoritetssamhället i USA fick plötsligt någon som formulerade tankar som fick dem att känna revansch. Minoriteterna skulle veta sin plats. Historien om slaveriet och andra ”felaktigheter” skulle döljas. Kirk hävdade att det var omöjligt för honom att resa som passagerare i ett flygplan om piloten var färgad. Han hävdade också att rätten att bära vapen var viktigare än att skydda oskyldiga från att bli offer för det omfattande vapenvåldet. Våldtäktsoffer skulle inte ges abortmöjlighet och liknande. Denne Kirk fick i Göteborgs-Posten en hyllningssida på ledarplats häromdagen såsom varande en sann nationalist och framgångsrik opinionsbildare. Människors olika värde är tydligen en utgångspunkt för konservativa ledarskribenter nuförtiden.

Vi måste ställa frågor
Så i detta nya kommunikations- och opinionsklimat måste vi som vill något annat än att kapitulera inför de auktoritära strömningarna fundera på hur vi bäst agerar. Vad innebär rättvisa? Och för vem vill vi ha rättvisa? Det borde vara journalisternas tydligaste fråga för att komma åt den egoism som hela tiden bubblar under ytan hos högern. Vem gynnas av förslagen? Vem drabbas? Varför? Frågorna måste ställas. Hela tiden. Tills svaren ger sig själva.

Jag länkar inte till Göteborgs-Postens vedervärdiga ledartext om Kirk.

Däremot en länk till en text från 2016 om Neil Postmans bok då vi fortfarande hoppades på Hillary Clinton: https://christerowe.se/2016/06/nr508-om-risk-och-chans-samt-sanning-och-logn/

Det går att ta ansvar

Posted on by
1

EU backar på hållbarhetsområdet när man accepterar USA:s handelsvillkor. Så brukar det heta. Trump bryr sig inte om miljö, klimat eller hållbarhet och har ju till och med gjort det till en princip att, på ett närmast auktoritärt sätt, förhindra att dessa begrepp används i administrationen och till och med villkorat stöd till universiteten med att dessa ”woke”-uttryck finns med i forskningen, i projekt och i olika dokument. Får de inte nämnas så finns de inte. Så praktiskt….

Tvingas EU acceptera sämre produkter?
Men åter till EU. Aktuell Hållbarhet hade en artikel nyligen om hur avtalet med USA nu kan tvinga EU att ta steg bakåt när det gäller ambitionen på hållbarhetsområdet. Det kan ju handla om kemikalier, arbetsvillkor och annat som USA formellt inte ställer krav på, men där EU har vassare regler. Så här kan det se ut i rapporteringen.

Ur Aktuell Hållbarhet i augusti 2025

Det ska sägas att jag inte har läst artikeln (den är låst), men oavsett detta så finns det anledning att lyfta två perspektiv.

Företagens roll
Det ena är beställaren, den som väljer att köpa en ”sämre” produkt från USA kan naturligtvis avstå från detta. Det finns, ännu så länge, en frihet för marknaden att agera på annat än pris och att kommunicera detta. ”Vi vill inte gynna produkter från USA, som inte uppfyller de krav vi ställer inom EU”. Det går att avstå från inköp.

Konsumentens roll
Det andra är konsumenten. Slutanvändaren kan också ställa krav och avstå produkter som inkluderar komponenter eller varor som har USA som ursprung. Det finns en facebook-grupp som heter ”Bojkotta varor från USA” och som hjälper till att sätta fokus på den utveckling som just nu pågår i USA.

Alla kan ta ansvar
Även om EU formellt inte kan koppla sin lagstiftning för att begränsa vilka skadliga produkter som kommer på marknaden kan andra aktörer agera på ett ansvarstagande sätt. Det går att göra rätt även om lagstiftningen saknas. Det är så vi brukar göra. Lagstiftningen styr inte i detalj hur vi beter oss på ett civiliserat och medmänskligt sätt. Det går att ta ansvar, både som inköpare och som konsumenter.

Kanske är tiden mogen för att lita på att människor faktiskt vill göra det rätta. För sina barn och barnbarn, för världen, för framtiden.

Om Bush, Busch, AI och lögner

Posted on by
Reply

Konflikten mellan Israel och deras grannar är ett återkommande tema i nyhetsflödet. Jag minns vilket intryck det gjorde på mig när det s.k. sexdagarskriget pågick 1967. Världen höll andan. Egypten missbedömde nog sin egen kapacitet. Syrien och Jordanien förlorade områden. Golanhöjderna och Västbanken blev kända namn även för oss i Sverige. Sedan dess har det pågått strider, även om det inte har kallats krig. Libanon drogs också in i konflikten och olika militära grupperingar såg chansen att ta plats. Och inte blev det lättare för att Bushs angrepp på Saddam Hussein banade väg för IS i Irak och Syrien. Men det var en annan Busch jag tänkte kommentera här.

Halva Tidögänget bekänner färg
Den regering vi har i Sverige har blockerat SIDAs beslut om hjälp via FN-systemet. Kristersson har uttryckt stor förståelse för Israels rätt att försvara sig. Det största partiet i regeringsunderlaget, SD, försöker använda sitt stöd för Israels kamp mot araber till att tvätta bort sitt partis historiska arv från nazismen och samtidigt vinna legitimitet i större kretsar. Och nu gick Ebba Busch ut och korrigerade sin egen regeringschef genom att hävda att det Israel gör är rätt och riktigt. Det oerhörda lidande Gazas befolkning utsätts för handlar om både militärt övervåld och ett sätt att tvångsförflytta och svälta ut miljoner palestinier i deras eget land. Och detta ger Busch tummen upp. Med motivet att det finns personer som hålls som gisslan av Hamas. Gisslansituationer brukar kunna lösas med förhandlingar. Men istället ser de högerradikala krafterna i Israel chansen att annektera Gaza. Och får stöd av två av fyra partier i Tidögänget.

Var är Kristerssons fot?
Den som uppmuntrar, bejakar eller ställer sig bakom det systematiska förtrycket och i förlängningen utplånandet av ett folk måste ställas till svars för detta. Allt annat är orimligt. Det som förvånar är att statsministern inte sätter ner foten och säger ifrån. Oavsett vilken formell etikett som sätts på Israels regerings agerande, folkmord är det begrepp som används oftast, måste det finnas en rimlig gräns för hur internationell rätt ska upprätthållas. Konsekvensen blir ju annars att den som vill annektera ett annat land får göra det. Trump får ta Kanada om han vill, eller Grönland. Putin kan behålla Krim och halva Ukraina. Kina kan vid sidan av Tibet även ta Taiwan. Osv.

Tyvärr kanske AI blir en fälla
Om inte internationell rätt ska gälla kan vi lägga ner FN. Det blir den starkes rätt som gäller, eller den som ljuger bäst. Lögnen är ett svårt vapen att värja sig emot. Särskilt som internet svämmar över av felaktigheter, vilket ju t.o.m kommer att göra att AI inte kommer att bli användbart, eftersom AI inte på ett enkelt sätt kan skilja på sanning och lögn. Allt AI föreslår kommer därför att bygga på en mix av sanna och falska påståenden. Och det blir lätt att inse vart det till slut kommer att leda.

Sanning och lögn
Aldrig har vi haft så mycket vetenskap i världen som nu, brukar det heta. Det som glöms bort är att vi aldrig har haft så mycket distribuerad osanning.

Varför ifrågasätter ingen 400 procents prissänkning?

Posted on by
Reply

Det som händer i USA påverkar resten av världen, både positivt och negativt. Och just nu vacklar demokratin betänkligt i USA under en president som anser att han fått ett mandat att styra och ställa lite efter eget behag. Han avskedar och till och med åtalar personer som deltog i att skapa ordning och juridiska konsekvenser efter stormningen den 6 januari 2021, då Trump ville stoppa utnämnandet av Joe Biden som president. Han avskedar personer som har till uppgift att upptäcka och lagföra korruption inom statsapparaten. Hans ”DOGE”-avdelning under Elon Musk sparade enligt uppgift inga pengar utan kostade staten en mängd osv osv.

Intervju med Kamala Harris
Många undrar varför inte demokraterna är tydligare i sin kritik och tydligare erbjuder alternativ till den auktoritära utveckling Trump eftersträvar. Just på den punkten kom ett intressant inspel från Kamala Harris nyligen, då hon i ”The Late Show”, som leds av Stephen Colbert, förklarade att hela systemet är så dysfunktionellt att hon just nu håller sig avvaktande till vad hon ska göra, trots att hon hade kunnat söka posten som guvernör i Kalifornien. Många tror att Harris siktar på presidentvalet 2028, men där finns många hinder, inte minst detta att hon faktiskt förlorade valet 2024 mot Trump. Det är svårt att komma igen när man väl fått en förlorarstämpel på sig.

När allt handlar om pengar blir det inte rättvist
Bekymret med USA:s valsystem är att det bygger på donationer till de kampanjer som ska genomföras. Donatorerna är mer eller mindre tydliga med vad deras stöd förväntas leda till vid en vinst. Och detta gäller båda partierna. Hela samhället präglas av att det alltid finns en prislapp på allt. Och för att få sin vilja igenom stämmer man ofta sin motpart i domstol. Trump stämde t.ex. CBS (som har Stephen Colberts The Late Show på programmet) och CBS valde att göra upp i godo med Trump till en prislapp av 16 miljoner dollar. Det Trump hävdade var att CBS hade gett Kamala Harris fördelar inför valet 2024. De rika tvingar därmed fram lösningar som gynnar dem själva, på bekostnad av det vanliga dödliga skulle ha kallat rättvisa. När marknaden, pengarna, styr hela samhällsutvecklingen blir alla förlorare.

Epstein-affären lär inte leda någonstans
Trump har ju dessutom benådningen som ett verktyg. Inte nog med att hans mobb, som försökte stoppa utnämnandet av Joe Biden till president den 6 januari 2021, benådades av Trump. Nu funderar Trump även på att benåda Ghislane Maxwell, som hjälpte Jeffrey Epstein att organisera ett omfattande trafficking-nätverk med unga tjejer. Maxwell sitter i fängelse och har minst 15 år kvar på sin fängelsedom, men Trump var ju kompis med Epstein och tycker naturligtvis synd om förövaren Maxwell, medan deras tusentals offer inte får upprättelse. Vi får se hur det går. Om det visar sig att det finns ledande demokrater på Epsteins omtalade ”lista” kommer naturligtvis MAGA-rörelsen applådera, men om det visar sig att Trump varit involverad i Epsteins hemliga cirklar, kommer MAGA-rörelsen naturligtvis anklaga media för att vara partiska. Hur det än slutar blir det negativt för ett land som skulle behöva en moralisk kompass och en annan ledning än de undfallande republikaner i kongressen som idag böjer sig för Trumps alla påhitt.

Kan ingen procenträkning?
Det är ju dessutom märkligt hur journalisterna fegar ur och inte ställer logiska frågor när Trump vräker ur sig sina grodor. I ett ganska spritt klipp hävdar t.ex. Trump att priserna på ägg gått ner 300-400 procent. Att ingen journalist reagerar är märkligt. Journalisterna borde ju ändå förstå att 100 procent prissänkning innebär att äggen blir gratis för kunden. Och att 400 procent innebär att kunden får betalt för att han köper ägg, till och med mer än dubbelt så mycket som äggen tidigare hade haft som pris.

Det är något fel på hela systemet när ingen vågar ifrågasätta dumheterna.

Länktips: Referat av Stephen Colberts samtal med Kamala Harris: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/LMVVk4/kamala-harris-bryter-tystnaden-i-the-late-show?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Ett klipp om att Trump hävdat att äggpriserna fallit 400 procent. här

Som man sår får man skörda

Posted on by
Reply

Det är aningen trist att behöva återkomma till utvecklingen i USA under Trumps andra presidentperiod. Men det går inte att förneka att det som händer i USA spelar roll för resten av världen och för oss i Europa. Skulle demokratin på allvar sättas på undantag får det säkerligen mycket stora konsekvenser för världsfreden. De auktoritära krafterna skulle känna ett större spelrum för att vrida utvecklingen bort från mänskliga rättigheter och rimliga villkor för världens befolkning. Att bevaka utvecklingen i USA känns därför nödvändigt.

Trump lär sig kanske skillnaden mellan propaganda och bevis
Det som hänt de senaste dagarna är lite annorlunda än andra skeenden. Det är plötsligt två tredjedelar av amerikanerna som ogillar hur Trump hanterar en viktig fråga. Många ur hans väljarbas känner sig lurade. 83 procent av hans väljare tror att Trump döljer något. Faktum är att mycket av Trumps genomslag hos väljarbasen hänger ihop med hur han förknippades med ett anti-etablissemang-perspektiv, som skulle ”drain the swamp” och synliggöra hur eliten betedde sig fel och olagligt. Nu plötsligt svänger Trump 180 grader och tonar ner betydelsen av det som under många år kom att bli en symbolfråga för MAGA-rörelsen.

Okunniga väljare förstår ändå vissa frågor
Det handlar om Jeff Epstein, som anklagades för att ha skapat förutsättningar för maktens män att umgås sexuellt med kvinnor och unga flickor, delvis väldigt unga flickor. Epstein påstods ha begått självmord i sin cell, så hans fall blev aldrig prövat. Men hans lista över kunder och kontakter har under lång tid figurerat som något som skulle offentliggöras. Men nu har Trump svängt och låter precis som den maktelit han tidigare ville avslöja. Detta är en omsvängning som stora delar av Trumps väljarbas inte accepterar. Hans väljare förstår sig inte på tullar, vet knappt var Ukraina ligger och har noll koll på vad en federal budget betyder för den sjukvård som miljoner amerikaner är beroende av. Men våldtäkter på unga flickor förstår man vad det är. Och frågan hänger kvar.

Som man sår får man skörda
I en länk nedan summeras historien väldigt bra av MSNBC:s kommentator Lawrence O´Donnell. Och det är uppenbart att Trump kommer att få svårt att krångla sig ur denna historia, även om han försöker med diverse utspel. Men på ett annat plan är historien illustrativ. Nämligen kring hur det till slut blir så att lögner, konspiratoriska påståenden och vilseledande utspel till slut biter avsändaren själv i svansen. Till slut vet han inte själv vad han sagt, vad som är sant och vad som egentligen gäller. Det handlar för Trump enbart om bilden av honom själv som den starke ledaren, inte om att göra det som är rätt för USA eller för hans finansiärer eller väljare. Reflexmässigt beskyller han diverse demokrater att ligga bakom de påhittade historierna kring Epstein, trots att allt rullades upp under Trumps förra mandatperiod. Väven av lögner blir till slut så komplicerad att han inte ens försöker hålla sig till samma lögn som han tidigare spridit.

Kommer sanningen fram?
Att han kan göra så här, ljuga allmänheten rätt upp i ansiktet, är för att han har förstått att den breda basen av väljare som han når inte förstår ekonomi, inte förstår politik, inte fattar vem som tar vilka beslut osv. Han spelar på folks okunnighet och vet att överdrifter och schabloniseringar, populism om man så vill, går hem hos breda grupper. Men här handlar det plötsligt om något som den breda basen begriper. Unga flickor våldtogs av de superrika, organiserat av en av Trumps bästa kompisar, Epstein. Detta fattar vanligt folk och de vill se korten på bordet. Att Trump inte vill avslöja fakta beror troligen på att hans namn finns med i pappren. Kanske inte som namngiven förövare, kanske inte så att han skulle kunna åtalas, men tillräckligt mycket för att skada bilden av ”den smartaste presidenten i historien”.

Om han inte ser någon annan väg ut…
Varför är detta intressant? Det finns en viss risk att Trump ser sig manad att ta till extraordinära maktmedel för att säkra att han kan sitta kvar. Han har redan visat att federala. halvmilitära, styrkor har skickats till Los Angeles för att markera närvaro och för att skrämma befolkningen. Han har dessutom fått Högsta Domstolen att ge ett ”Carte Blanche” för allt som en president gör under sin mandatperiod. (Vilket i sig är skrämmande). Och att han menar allvar kan man utgå ifrån. När inget annat fungerar kommer han att använda de maktmedel han har. Och skulle USA bli en polisstat med kraftfulla inskränkningar i vad folk får säga och göra är det förödande för utvecklingen i USA. Och ger naturligtvis motsvarande krafter i andra länder råg i ryggen.

Länktips: Lawrence O´Donnell beskriver Epstein-affären på ett tydligt sätt, där det som Trump kallar en ”hoax” egentligen handlar om rättvisa för ett okänt antal unga flickor, som utnyttjades av Epsteins nätverk. https://www.youtube.com/watch?v=pSAwo11A3Z4

Återvändsgränden

Posted on by
Reply

Det är tankeväckande, oroande och egentligen skrämmande att läsa en FB-text, som är en ren hyllning till Donald Trump och det som just nu utspelas i realtid i USA. Jag läser texten om och om igen. Och förstår inte hur man är funtad för att se, beskriva och värdera världen så totalt bakvänt som sker. Jag tänker inte citera texten eller ens nämna vem som skrivit den. Han ska inte ha någon fördel av hur algoritmerna i Facebook gynnar honom av de sökningar som görs. Att han delvis försörjer sig som influencer är illa nog.

Ingen har längre kontroll över korruptionen
Hyllningen av Trump är oreserverad och inkluderar på ett märkligt och motsägelsefullt sätt hur Trump framgångsrikt, effektivt motverkar olika trender och maktcentra. I samma textavsnitt inkluderas globalister, militära chefer, klimatextremister, censur mot spridning av åsikter, kontroll över hur folk röstar, vilka åsikter de har och över människors ekonomi. Dvs precis det som DOGE-satsningen tycks ha lyckats med eftersom man städat bort de funktioner i statsapparaten som var tänkta att ha kontroll på de oegentligheter Trump och Musk nu har fritt fram att sätta i verket. Det är biljoner i statliga satsningar som Starlink nu enkelt får grönt ljus för.

Statskupp är OK
Den som hyllar Trump anser naturligtvis att stormningen av Kapitoleum i januari 2021 var fullt rimlig, liksom benådandet av de många aktivister som på Trumps inrådan försökte genomföra en statskupp och förhindra att 2020 års valresultat blev giltigt. Den som hyllar Trump applåderar dessutom den senares fantastiska förmåga att göra affärer. Ni fattar. Det är inte en ”folkets tjänare” som är idealbilden, utan en ”lysande” och ”genialisk” ledare som hyllas. Det får räcka.

Orden tappar sin innebörd och samhället blir omöjligt
Denna märkliga bak-och-fram-vända verklighetsbild blir på ett sätt en illustration till den återvändsgränd USA har hamnat i. Om en svensk influencer uttrycker sig på detta sätt, så totalt verklighetsfrånvänt, hur ser det då inte ut i USA? Hur långt ifrån varandra står inte människor? Hur svårt blir det inte att enas om vad som behöver göras om allt kan beskriva som sin motsats? Om sanning och lögn byter plats blir varje samtal meningslöst. Varje tanke blir omedelbart uppfattad som sin motsats. Orden tappar sin innebörd och samhället omöjliggör sig självt. Är det det vi ser utvecklas i realtid just nu? Hur ett samhälle inte längre kan hålla samman? Hur dialog och förståelse blir omöjliga när allt förlorar sin mening, när ont blir gott och svart blir vitt?

Vägen ut ur återvändsgränden?
Är vägen ut ur denna återvändsgränd en styrkemätning, ett krig? Är det den enda möjligheten, eller finns det alternativa vägar till försoning och förståelse? Tyvärr sitter Trump på de största maktmedlen, militärt osv. Det finns nog ingen civiliserad väg ut ur återvändsgränden som inkluderar användande av vapen eller maktmedel? Återstår kanske bara barnen. Det är barnen som kan säga sanningen och som kanske är hoppet för USA. Att barnens oskuldsfulla sanning framträder på ett sätt som avväpnar alla andra.

Någon behöver ropa ”Cut!”
Bilden av världen är viktigare än världen. Vi matas varje dag av bilder och våra ställningstaganden baseras på hur vi tolkar bilderna. Trump spelar president på sitt sätt och är naturligtvis nöjd. Publiken valde ju honom. Det är också teaterspelandet som dominerar när Trump träffar andra ledare i Ovala Rummet. Där kan han förnedra vem han vill och få gästerna att framstå som obetydliga statister i det skådespel som har Trump i huvudrollen. Nu väntar vi bara på en regissör som ropar: ”Cut!”

Två konkreta exempel på hur makten utövas under Trump
En tydlig för symbol för det destruktiva beteende som Trump driver och bedriver är historien om Elon Musks övertagande av en NGO som heter USIP, ett oberoende fredsforskningsinstitut. I länken nedan sammanfattas hela historien mycket bra. Långt ifrån alla får domstolshjälp att återta kontrollen. Men detta beteende applåderas av Trumps supportrar. Ett annat exempel på hur sanning och lögn blandas ihop för att få allmänheten att resignera och inte längre bry sig om hur makten utövas är hur konspirationsteorier sprids. Som den om om att Biden var en robot från 2020 och framåt. Se länken nedan för detaljer.

Bristen på empati ser Trump som en styrka
Den som ser hela inslaget till slut får också ett tydligt exempel på den enorma cynism som präglar Trump/Musk-administrationen, i synnerhet att man utan betänkligheter avbröt all u-hjälp via USAID eftersom man ser empati som västvärldens största svaghet… Värre kan det väl inte inte bli…? När medmänsklighet ses som en svaghet. Och det är världens rikaste man som säger detta. Världen är upp-och-ner. Polisstaten börjar ta form. (Se länktips nedan).

Länktips: https://www.youtube.com/watch?v=uW7t6KFN39Y

Länktips om konspirationsteorier: https://www.youtube.com/watch?v=krMuhoXC-Lg

Länktips om hur Trump använder den federala maktapparaten för att steg för steg införa en polisstat, där motståndare fängslas: https://www.youtube.com/watch?v=2mGKTPm9nlM

Demokratins försvarare i USA

Posted on by
Reply

Sanningen är ett starkt vapen. Lögnare kan klara sig ganska länge med de metoder som står till buds, men sanningen brukar alltid komma fram. Särskilt om sanningssägarna är skickliga på att använda rätt argument i rätt situation. Eftersom demokratin är under kraftig press i USA är det intressant att se hur motkrafterna ser ut.

AOC
Det finns en del unga kvinnor i USA:s kongress, som först skaffar sig en bra utbildning och därefter steg för steg ser till att konsekvent hålla en rak linje. Alexandria Ocasio-Cortez, ofta kallad AOC, är kanske den mest kända. Hon valdes in 2019 som den då yngsta kvinna som valts in till kongressen. Hon har vid ett antal tillfällen utmanat maktens män, inte minst Trump, och alltid hållit en klar argumentationslinje, där hon säkerställt att det funnits fog för de åsikter och perspektiv hon fört fram. (Se länktips om henne nedan).

Jasmine Crockett
En annan av dessa unga, starka kvinnor är Jasmine Crockett, som jag inte kände till förrän jag upptäckte länken nedan. Det krävs en hel del erfarenhet och snabbtänkt klokskap för att bemästra Trump i en konfrontation, där Trump i sedvanlig stil använder påhopp, överdrifter och sin vanliga tjuvnyp för att få sin opponent ur obalans. Men Jasmine Crockett tycks ha stått emot riktigt bra om referatet stämmer. Det är hoppfullt att en ung kvinna kan vinna en debatt mot buffeln Trump.

The Squad
AOC ingår i den grupp från kongressen som ibland kallas ”The Squad”. Detta är en liten grupp av vänsterorienterade demokrater, som sett ett behov av att koordinera sina utspel och få ett större genomslag i det mediala bruset. Tvåpartisystemet i USA gör det svårt att få tydligt genomslag för olika nyanser i politiken. Med sin plattform ”The Squad” ger medlemmarna sig själva chansen att bli tydligare i vad de driver för frågor. (Se länktips nedan). Under våren 2025 har även Bernie Sanders och AOC genomfört en serie framträdanden, som dragit stor publik. Så motståndet finns.

Varför tullarna ( det Trump kallar tariffs) inte kommer att fungera
Professor Jeffrey Sachs beskriver i ett tydligt inslag (länk se nedan) hur Trump har blandat ihop vad som är vad när det gäller handelsunderskott. En mycket sevärd och lättförståelig summering av vad det är som gör att Trumps tullar inte kommer att rätta till ekonomin på det sätt som han tror. Det vimlar av kloka kommentarer från utbildade amerikaner, som rimligen delvis sitter i bolagsstyrelser. CocaColas VD har exempelvis insett att aluminium kommer att bli så dyrt i USA, så man flyttar produktionen från USA. Fler bolag kommer att agera och reagera. Det finns ett antal personer som gör vad de kan för att motverka Trump och hans agenda.


Länktips om AOC: https://en.wikipedia.org/wiki/Alexandria_Ocasio-Cortez . Denna wikipediatext innehåller mycket material om AOC:s politiska gärning.

Länktips: https://www.youtube.com/watch?v=5l81nUt3kD4 Det är en lite lång redogörelse för en debatt mellan Donald Trump och Jasmine Crockett, som är en kongressledamot som representerar Texas sedan två år.
Debatten återges som ett uppläst referat.

Länktips om The Squad: https://en.wikipedia.org/wiki/Squad_(U.S._Congress)

Länktips om professor Jeffrey Sachs: https://www.youtube.com/watch?v=xWDNlY1o1Vc

Hur agerar Pentagon?

Posted on by
Reply

Tyvärr måste jag återkomma till utvecklingen i USA. Detta eftersom ”västvärlden” under hela efterkrigstiden har sett upp till USA på flera sätt. Idéer, impulser, innovationer, ekonomi och kultur är exempel på sådant som USA under lång tid haft en ledande position inom. Det är också därför som utvecklingen under Trumps andra presidentskap är så omtumlande. Det handlar om hur USA under Trump behandlar sina ”vänner” och ignorerar både formella och informella relationer, det handlar om hur oligarkerna och Trump-finansiärerna säkerställer kontroll över statsapparaten, över tillgängliga data och säkerställer att kontrollerna blockeras eller uteblir. Det är i realtid en samhällsomvandling som pågår i USA och där Trump bara är frontfiguren. I ett intressant klipp från David Pakman (se länktips nedan) beskrivs mer initierat vad som pågår. Det är skrämmande.

Det som händer nu är troligen bara början
När Trump väljer att kliva åt sidan kommer självklart hans sorti att ske orkestrerat till klang och jubel från högerpressen i USA och med MAGA-anhängarnas applåder som kuliss. Hans presidentskap är ju också som en liveshow på TV, där han själv spelar huvudrollen. När han väl kliver åt sidan är marken också förberedd för ett helt annat USA än vi har vant oss vid att se. Pakman är naturligtvis inte säker, men med ganska stor sannolikhet kommer männen i bakgrunden att vilja se nuvarande vicepresidenten J D Vance som arvtagare till presidentposten och att kongressens inflytande fortsatt är begränsat. Högsta domstolen har ju dessutom redan gett den sittande presidenten ett slags ”carte blanche”: en president har sedan sommaren 2024 immunitet för sådant han beslutar om under sin ämbetstid. (Se länktips om detta nedan). Det är fritt fram, känner Trump och med en mer intelligent och mindre jag-fokuserad president som frontfigur kan tyvärr ännu mer dumheter inträffa. Det auktoritära och ännu mer ojämlika USA fortsätter att ta form.

Trump är dessutom korrupt på ett nytt sätt
När det gäller hur korrupt Trump är har senatorn Adam Schiff (demokrat) hållit en halvtimmes presentation i senaten, där han listar de tio värsta sakerna som Trump har ägnat sig åt de första månaderna av sin andra presidenttid. Det värsta är, enligt Schiff, inte det flygplan han fått till skänks och avser att behålla. Trots att det kommer att kosta skattebetalarna väldigt mycket att debugga och bygga om. Schiffs presentation finns i en länk nedan.

Egoism eller samarbete?
På ett principiellt plan tycks världen nu ha att välja mellan mer egoism eller mer samarbete. Och tyvärr samlar egoisterna ett stort stöd, delvis beroende på att de senaste decenniernas utveckling spätt på skillnaderna mellan att vara rik och att vara fattig, både inom länder och mellan länder. De superrika har blivit ännu rikare och de fattiga ser ingen framtid. Det är vår tids värsta slöseri, att vi tillåtit klyftorna att öka och inte har förstått att världen måste fördela resurser, utveckling och framtidshopp på ett rimligt och rättvist sätt. Vi behöver se på alla resurser på ett mer genomtänkt sätt: mänskliga, fysiska och ekonomiska. Den enes vinst har blivit de mångas förlust. Inte minst framtiden har förlorat på vinstjakten och kortsiktigheten. Vad hjälper oss mer pengar om vattnet vi ska dricka är förgiftat?

Vad säger Pentagon?
Hur det kommer att gå i USA när Trump väljer att kliva av är osäkert, framför allt är ju en viktig fråga hur Pentagon och hela det militärindustriella komplexet väljer att ställa sig. Vill militären avskaffa demokratin? Är det en naturlag att det följer militärdiktatur efter en period av demokrati? Eller vilken roll har militären i försvaret av konstitutionen?

Jag får tyvärr återkomma i ämnet.

Länktips: https://www.youtube.com/watch?v=CH3nY4p6Ta8

Länktips om immunitetsbeslutet 2024: https://yle.fi/a/7-10059977

Länktips med Adam Schiffs presentation: https://www.youtube.com/watch?v=000yxkGXSVM

Högerextrem påverkan är större än vi förstår?

Posted on by
Reply

Det finns ett antal personer i USA som på olika sätt påverkar Trump och Vance i deras maktutövning. Ända sedan Trump förlorade valet mot Biden 2020 har det pågått planering och tagits fram agendor, som nu delvis förverkligas. Bakom dessa idéer finns personer med auktoritära värderingar. Curtis Yarwin är en sådan person, Steve Bannon en annan. När jag läser en artikel i The Guardian om Yarwin framträder en ganska illavarslande och farlig bild av personer som nu påverkar utvecklingen i USA och därmed också i andra västliga demokratier. (Länktips, se nedan).

Högerekonomer och högerextrema hittar varandra
Något av det mest intressanta är att libertarianer och de värderingsmässigt högerorienterade tänkarna tycks ha hittat gemensamma mål och metoder. Både de som ser en försvagad statsapparat som bästa garanten för ekonomisk (egen) vinning, och de som vill ersätta myndigheterna med ett mer auktoritärt styre ser möjligheter i ett samarbete. Man ser universiteten som den tydligaste fienden och vill avskeda så många som möjligt i statsapparaten och självklart även kontrollera media.

Yarwin visar hur det ska gå till
Det farliga med Yarwin är att han också pekar på metoderna. Hur det ska gå till. Hur det gäller att ”vinna valet legitimt” och därefter utfärda undantagstillstånd och hänvisa till terrorhot för att via presidentordrar förverkliga ett maktövertagande. Precis så som Trump också gjorde. Han hänvisade till en gammal lag från 1700-talet och ordnade en deportering av personer till El Salvador. Helt utan rättslig prövning och helt utan att följa rättssamhällets krav på att ingen ska dömas ohörd.

Ett land är inte ett företag
När jag läser om Yarwin i artikeln blir det tydligt att denne samhällsomstörtare vill ersätta presidenten med en nationell VD, en CEO som det numera kallas, en härskare som oemotsagd får regera landet. Det är många referenser till Ceasar i texten, som ju var en kejsare som tog över när möjligheten öppnade sig i Rom.

Destruktivt och tråkigt
På ett sätt blir hela läsningen av artikeln en plåga. Man vill inte läsa om eländet, om alla felaktiga idéer och hur demokratin ska monteras ner. Det blir så deprimerande och så destruktivt att tvingas läsa om hur det system vi steg för steg sett ta plats efter den franska revolutionen nu snabbt skulle ersättas med något auktoritärt styre, där mänskliga rättigheter inte längre står i centrum, yttrandefriheten inskränks och där andra krafter skulle profitera på flertalets elände.

Medin sitter i fängelse för att ha gjort sitt jobb
En tanke går också till den svenska journalisten Joakim Medin, som suttit i turkiskt fängelse en tid för att ha talat illa om Erdogan och för att ha gjort sitt jobb som journalist. De auktoritära ledarna tål inte att bli emotsagda. Det är besynnerligt att världen inte har kommit längre.

Länktips: https://www.theguardian.com/us-news/2024/dec/21/curtis-yarvin-trump

Nu ska röstandet minska i USA ?!!?

Posted on by
Reply

I skuggan av allt som Trump hittar på med tullar och diverse utspel äger annat rum, som media inte hinner referera. I kongressen arbetar republikanerna på att driva igenom en ny lagstiftning, som syftar till begränsa vilka som får rösträtt. Ja, det är faktiskt så. Genom att driva igenom en ny lagstiftning som tvingar röstande att visa upp ett födelsecertifikat för att få rätt att rösta räknar man med att ett stort antal kvinnor kommer att blockeras från rätten att rösta.

Och detta sägs vara ett demokratiskt land?
Anledningen är att många kvinnor byter efternamn när de gifter sig. Därmed stämmer inte namnet på deras körkort med namnet på födelsecertifikatet. Allt handlar om att republikanerna vet att de måste få så få väljare som möjligt att rösta. Detta sker alltså i ett ”demokratiskt” land år 2025. Men ligger helt i linje med det som brukar kallas ”gerrymandering”. Det är en metod som länge använts för att optimera valkretsindelningen så att ett parti vinner fördelar på hur områden delas in, röstningslokaler placeras osv. Man har ju också en tradition av att genomföra valen en vanlig vardag, oftast en tisdag, så att det blir svårt för busschaufförer, sjuksköterskor, lärare och andra att ta sig till vallokalen i tid. Det hela är pinsamt. För att inte säga skandalöst.

I länken nedan beskrivs hur den nya lagen är tänkt att minska röstandet.

Länktips: https://www.youtube.com/watch?v=B4NCHNwW4vk